Vali Yavuz’a Hakaret Davasında Nihai Karar: İmamoğlu'nun Temyiz Talebi Reddedildi

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun, 2019 yılında Ordu’da yaşadığı VIP krizi nedeniyle açılan hakaret davası, Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin kararıyla kesinleşti. İmamoğlu, o dönemde Ordu Valisi olan ve şu an Malatya Valisi olarak görev yapan Seddar Yavuz’a hakaret ettiği iddiasıyla yargılanıyordu.

Yargılama sonucunda İmamoğlu’na verilen 7 bin 80 lira adli para cezası, İstinaf mahkemesinin ret kararının ardından temyiz yoluyla Yargıtay’a taşınmıştı. Temyiz incelemesini tamamlayan Yargıtay 4. Ceza Dairesi, söz konusu kararı oy çokluğuyla onadı.

YARGITAY GEREKÇESİ: TANIK BEYANLARI VE GÖRÜNTÜLER

Daire, kararında, İmamoğlu’nun avukatlarının temyiz sebeplerini reddederken, hükmün gerekçesini şöyle açıkladı: “İmamoğlu’nun davaya konu sözleri sarf ettiğine ilişkin tanık beyanları ve olay anına dair muhtelif ses ve görüntü içeriklerinin çözümüne dair tutanaklar doğrultusunda bir kısım tanık beyanları ve sanık savunmasına itibar edilmeyerek sanığın atılı suçu işlediğine kanaat getirilmiş, bu nedenle temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.”

İmamoğlu’nun avukatlarının sunduğu reddi hâkim taleplerinin reddedilmesi konusundaki temyiz başvurusunun da yerinde olmadığına hükmedildi.

KARARA İKİ ÜYEDEN MUHALEFET ŞERHİ

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin oy çokluğuyla aldığı bu karara, iki üye muhalefet şerhi koydu. Şerh yazısında, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) emsal kararlarına atıfta bulunularak, olayın VIP bölümünden geçiş izninin dönemin valisinin talimatıyla kolluk kuvvetleri tarafından engellenmesi üzerine başladığı hatırlatıldı.

Muhalefet şerhinde, İmamoğlu’nun sözlerinin bağlam bütünlüğü içinde değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek şu ifadeler kullanıldı: “Sanığın, valinin bu uygulamasına tepki niteliğinde atılı sözü söylediği, söylendiği bağlam bütünlüğü içinde değerlendirildiğinde sözün yapılan işleme tepki niteliğinde olduğu, muhatabın kişiliğine yönelik olmadığı, bu nedenle sözün kaba, incitici nezaket dışı söylem niteliğinde olduğu, hakaret suçunu oluşturmadığı kanaatindeyiz.”

KAYNAK: HALK TV